贺曾在百度标为白族：82年老师白大云与2位13岁女生发生关系因国内外事故安然度过83严打

8党国体制奴役人 · 发表于 3 小时前

法官为了确保审判的公正可以让记者噤声吗？

1975年，内布拉斯加州一个家庭的六名成员遭到杀害。案件发生之后，一名州法官发布禁言令，禁止媒体在开庭审判前刊登关于案件的细节——其中甚至包括嫌疑人的供述。法官给出的理由是，铺天盖地的媒体报道可能“污染”潜在陪审员群体，损害被告获得公正审判的权利。

在1976年的“内布拉斯加报业协会诉斯图尔特案”（Nebraska Press Association v. Stuart），美国最高法院的九名大法官在裁决中一致认为，这项禁言令必须被撤销。不过，大法官们对于为什么必须撤销这一禁言令并没有形成统一意见。首席大法官伯格代表五名大法官撰写意见，认为针对新闻媒体的“事先限制”（prior restraint）是法庭所能施加的最为严重的一种违反《宪法》第一修正案的行为。

这五名大法官还认为，内布拉斯加州的庭审法官在诉诸言论审查以确保审判公正之前，并未证明更为温和的措施无法达成目的，比如筛选陪审员或更换审判地点。

另外四名大法官另行撰写了意见。布伦南大法官的协同意见（另有两名大法官加入其中）主张，在内布拉斯加州一案中，“事先限制”根本不应当成为一种可供考虑的手段。怀特、鲍威尔和史蒂文斯三位大法官也各自提出了自己的意见。

正是布伦南大法官的协同意见留下了“内布拉斯加报业协会诉斯图尔特案”最为人熟知的一段话。而这段话其实值得完整引用，因为人们很少提及它的前半部分：“新闻媒体可能傲慢、专横、滥用权力和耸人听闻；同样，新闻媒体也可能敏锐、深入而富有信息价值。但至少在涉及对新闻出版施加事先限制的情形下，决定刊登什么、何时刊登以及如何刊登的，应当是编辑，而不是法官。”

布伦南大法官并没有盲目地认为新闻媒体总是值得称道——他的观点其实可以这样概括：即使新闻媒体存在缺陷，也应当由它自己决定刊登什么，而不是由法官替它作出决定。

免责声明

1、在中国论坛所发布的文字与图片素材皆为游戏玩家交流学习，非商业目的。

2、本文其观点仅代表作者。本网站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。

3、以上内容如侵权，请联系我们删除，同时欢迎举报违法违规信息，联系方式在论坛右上方。

8党国体制奴役人 · 发表于 3 小时前

1982年《金色池塘》简方达带着13岁比利。说同学们在一起啃脖子亲嘴。1983年秋方同学以体育专长生到体育老师白大云体育班，也在烧水伙夫侄孙6班。

政府官员名誉受损，并不意味着我们要以压制言论自由作为代价进行救济。
布伦南大法官“纽约时报诉沙利文案”。

8党国体制奴役人 · 发表于 3 小时前

在政法系统同学私人号码7613198072230.
富兰克林孙子在华盛顿总统任职期间在报刊公开谩骂华盛顿是美国最大的祸害。但就是在华盛顿任职期间第一宪法修正案明确保障公民言论自由！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册